Tarihi M. Tatil Köyü Sahibi Kundaklama ve Sigorta Dolandırıcılığı Suçlamasıyla Yargılanıyor.

Tarihi M. Tatil Köyü Sahibi Kundaklama ve Sigorta Dolandırıcılığı Suçlamasıyla Yargılanıyor.

M.’daki tarihi bir tatil kötünün sahibi, yangının mülkü tamamen tahrip etmesinden bir yıldan fazla süre sonra kundaklama ve sigorta dolandırıcılığı suçlamalarıyşa yargılanıyor.

M., T. H.’ta yaşayan 41 yaşındaki B. C., 6 Şubat 2024’ te popüler L. L. ‘un tamamen yanmasına neden olan yangını çıkardığı iddiasıyla geçtiğimiz çarşamba günü M. eyaletinin S. kentinde gözaltına alındı. L. L., M.’nın kuzeybatısında, S. G. kıyısında yer alıyor.

C., üç ayrı kundaklama ve bir sigorta dolandırıcılığı suçlamasıyla karşı karşıya. Geçtiğimiz Salı günü M. ‘ya iade edilmeyi beklerken M.’daki O. C. H.’nde tutuklu bulunuyordu.

M. Kamu Güvenliği Bakanlığı’na bağlı Suçlu Yakalama Bürosu (BCA), 4 Aralık’ta düzenlenen basin toplantısında C.’ın tutuklandığını resmen duyurdu.

BCA Müfettişi D. E., ‘’Bu bana göre planlanmış bir suçtur. B. C., kendi çıkarlarını; çalışanlarının geçim kaynaklarının, olay sırasında binada bulunan kişilerin ve L. L.’u nesiller boyu seven M. halkının güvenliğinin önüne koymuştur,’’dedi.

Çarşamba günü yayımlanan suç duyurusunda, yangından önceki haftalar ve aylarda mali sıkıntılar yaşayan tatil köyü sahibinin durumu ayrıntılı şekilde anlatıldı.

Kanada vatandaşı olan C., L.’I Ağustos 2018’de 6,75 milyon dolara satin aldı.Daha sonra Ocak 2020’de 14,5 milyon dolar karşılığında S. S. R. adlı başka bir tatil köyünü de satin aldı.

Şikayete göre C., yangından önceki yıllarda A.O. Insurance aracılığıyla L.L.’a ait sigorta poliçesini artırdı.Ağustos 2022’de 140 yıllık mülkün sigorta bedeli 8,5 milyon dolardan 11 milyon dolara çıkarıldı. Mayıs 2023’ te ise bu tutar 13 milyon dolara yükseltildi.

Şikayet dosyasına göre Ocak 2024 itibarıyla C.’ın şirketlerinin toplam borcu 14 milyon doları aşmıştı. Borçlar arasında, mülkün önceki sahibine ödenmesi gereken 521 bin dolar ve tedarikçilere ait ödenmemiş 467 bin dolarlık faturalar bulunuyordu.

Ayrıca iddiaya göre C., yangından birkaç hafta önce bankası N. B. of C. ile ödeme erteleme görüşmesi yapıyordu. Banka, C. başka bir finansman kaynağı bulana kadar L.’in faaliyetlerini sürdürebilmesi için kendisine 500 bin dolar kredi vermeyi teklif etti.C. ise 1,1 milyon dolar talep ederek yanıt Verdi. Birkaç gün sonra banka, C.’a temerrüt bildirimi gönderdi.

Şikayet dilekçesinde, Ocak ayının Şubat ayına girerken L. yönetiminin, tesis çalışanlarının maaşlarını ödeyemecek duruma geldiğine ilişkin endişelerini dile getirdiği belirtiliyor.

2 Şubat’ta L.’in genel müdürü E. V., C.’a bir e-posta göndererek, ‘’Herkes neler olup bittiğini ve ne yapılması gerektiğini merak ediyor. Önümüzdeki hafta maaş ödemeleri için kullanabileceğimiz hiçbir kaynağımız yok ve bu, çalışanlar (ben dahil) açısından gerçekten haksız bir durum. Çalışanları maaşlarını alacakları beklentisiyle çalıştırıp ardından ödeme yapmamak kabul edilemez. Bu hem kişisel ahlak anlayışıma aykırı hem de şirket olarak yasa dışıdır,’’ ifadelerini kullandı.

‘’Yak şunu’’

Şikayete göre C.’ın eşiyle facebook üzerinden tesisi yakmaya ilişkin mesajlaşmalar yaptığı iddia ediliyor.

31 Ocak’ ta C., eşinin K. Gelir İdaresi’ne olan 466 bin dolarlık borcuyla ilgili mesajına ‘’Sadece yak gitsin’’ şeklinde yanıt Verdi.

‘’Bu durumda sigorta ödemesini alıp CRA’yı karşılamak için kullanırız.’’dedi C.’ın eşi.

‘’Bana uyar,’’diye yanıtladı C..

2 Şubat’ta C.’ın eşi, bir hokey takımının tesiste konaklamasından şikayet etti. C. bu mesaja ‘’Yak onu’’ ifadesini kullandı.

Yangından bir gün önce, 5 Şubat’ta C., mülkle ilgili olumsuz bir yorum hakkında eşine gönderdiği mesajda bir kez daha ‘’Yak onu’’ifadesini kullandı.

6 Şubat sabahı erken saatlerde L.’de yangın çıktı. Tesiste bulunan bir çalışan, ilk olarak lobiden duman yükseldiğini fark etti. Çalışan tesisten zarar görmeden çıkmayı başardı. O gece tesiste konaklayan müsafir bulunmuyordu.

Şikayet dilekçesinde, C.’ın yangın günü A.O.’a hasar ihbarında bulunduğu ve toplam zararı bildirdiği ifade ediliyor. C.’ın 9 ve 18 Ekim 2024 tarihlerinde, yangın nedenini bilinmeyen bir yangına bağlayan yeminli beyan ve hasar belgelerini imzalayarak sunduğu belirtiliyor.

Şikayete göre talep edilen sigorta tazminatı en az 16,5 milyon dolar tutarındaydı.

M. BCA, C.’ın yangın gecesi L.’de bulunduğunu ve yangının hızlandırıcı maddeler kullanılarak çıkarılmış olabileceğini iddia ediyor. Şikayet dilekçesinde ayrıca, yangından önceki haftalarda C.’ın mali durumuna ilişkin ayrıntılara yer veriliyor.

Şikayet dilekçesinde, C.’ın yangın hızlandırıcı maddelerle ilgili olarak, Swissport yangın jeli dahil olmak üzere, internette arama yaptığı belirtiliyor.

Eyalet yetkilileri, Kasım ayında yangının kaynağına ilişkin soruşturmayı tamamladı. Yangının, kazan dairesinin üzerindeki lobinin altındaki güneybatı bodrum katında başladığı, ancak yangının nasıl çıktığının kesin olarak belirlenemediği tespit edildi.

Şikayet dilekçesine göre C.’ın, yangın gecesi L.’de bulunduğu iddia ediliyor. C. ise sigorta müfettişleriyle yaptığı görüşmede, kişisel eşyalarını almak amacıyla tesiste bulunduğu söyledi.

Eyalet İtfaiye Şefi D. K., ‘’Araştırmacılarımız, davanın en başından itibaren kanıtları titizlikle takip etmek ve kamoyuna doğru yanıtlar verilebilmek için aralıksız çalıştı. Yangın soruşturması karmaşık bir bilim dalıdır ve sonuçlara ulaşmak zaman alır. Kimsenin yaralanmadığı durumlarda dahi kundaklama, mağduru olmayan bir suç değildir,’’ dedi.

1885 yılında kurulan L., M.’nın en eski tatil köyü olduğunu iddia ediyor. Tesis; kayakçılar, yürüyüşçüler ve aile tatilleri için uzun yıllardır popular bir destinasyon olarak biliniyor.

1949 ve 1951 yıllarında meydana gelen yangınlar ana binayı tamamen yok etti. Bu yangınların ardından ana bina yeniden inşa edildi.

Cç, bu yılın başlarında M.’daki yerel bir televizyon kanalına yaptığı açıklamada, yeniden inşa planlarının devam ettiğini ifade etti.

^{Kaynak: https://www.insurancejournal.com/news/midwest/2025/12/09/850030.htm}